home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ InfoMagic Standards 1994 January / InfoMagic Standards - January 1994.iso / inet / ietf / msi / 91mar.min < prev    next >
Text File  |  1993-02-17  |  3KB  |  79 lines
  1.  
  2.  
  3. CURRENT_MEETING_REPORT_
  4.  
  5.  
  6.  
  7. Reported by Sudhanshu Verma/HP
  8.  
  9. MSI Minutes
  10.  
  11. The MSI Working Group meeting was rescheduled from Tuesday (3/12)
  12. afternoon to Monday (3/11) evening.  This time clashed with the IETF
  13. dinner at the St.  Louis zoo.  The meeting was attended by only seven
  14. people, and was adjourned early for a lack of a quorum.
  15.  
  16. The issues raised at the last meeting were reiterated.  These issues are
  17. summarized below.
  18.  
  19.  
  20.    o On-line MIB database and the need for both GDMO and SNMP MIB
  21.      definitions.
  22.  
  23.    o Lack of any implementation suggestions or hints in the MSI
  24.      document.  The MSI draft wants the implementors of the MSI API to
  25.      support features such as translation between SNMP and CMIP and
  26.      scoping, but does not provide ideas on how to implement this.  This
  27.      has hindered adoption of the API.
  28.  
  29.    o Lack of an SNMP API. Some attendees at the last meeting wanted
  30.      support of an SNMP-oriented API.
  31.  
  32.  
  33. The thorniest issue deals with the issue of translation between the two
  34. different SMIs (GDMO and IETF). Based on RFC1109 the IAB has decided
  35. that there was no requirement for compatibility between SNMP and OSI
  36. network management.  This causes the task of the translation between the
  37. two SMIs to be done on a case by case basis; it will be difficult, if
  38. not impossible to have automated conversion between the two.
  39.  
  40. The future of the group was also discussed briefly.  One option is to
  41. work with the IAB and the Network Management Directorate to resolve any
  42. pending issues.  Another option is to disband the group due to the lack
  43. of significant progress.  The next Working Group meeting will need to
  44. evaluate the situation and make recommendations.
  45.  
  46. The meeting was adjourned after about 30 minutes due to a lack of a
  47. quorum.
  48.  
  49. Offline
  50.  
  51.                                    1
  52.  
  53.  
  54.  
  55.  
  56.  
  57.  
  58. The issue of MIB translation was raised by Sudhanshu Verma with the
  59. Chair of the Network Management Area, Chuck Davin.  He suggested that
  60. there was little that could be done to change RFC 1109 at this point and
  61. that we should attempt to work in that framework.  The difficulty of
  62. defining translation rules to achieve automated translation was
  63. reinforced.  At the next meeting the Working Group will have to decide
  64. its future direction and plans.
  65.  
  66. Attendees
  67.  
  68. Steve Bostock            steveb@novell.com
  69. Howard Brown             brown@ctron.com
  70. Shawn Gallagher          gallagher@quiver.enet.dec.com
  71. Ron Mackey
  72. Ron Poppen-Chambers      rpc@hpcnd.cnd.hp.com
  73. Sudhanshu Verma          verma@hpindbu.cup.hp.com
  74. Mark Wood
  75.  
  76.  
  77.  
  78.                                    2
  79.